当前位置:首页
> 盐城市政府采购网 > 诚信平台 > 监管信息
盐城市财政局政府采购投诉处理信息公告〔2021〕第2号
发布时间:2021- 09- 16  浏览次数:    来源: 市财政局   字体大小:【
 

盐城市财政局政府采购投诉处理信息公告

〔2021〕第2号

 

一、项目编号:YCFS-2107-026

二、项目名称:盐城市直、亭湖区、盐都区中小学教室照明增亮改造项目

三、相关当事人名称

投 诉 人:南京网创科技有限公司

地    址:南京市鼓楼区五所村406号-6

法定代表人:周韦华

被投诉人1:盐城市教育装备与产业发展中心

地    址:盐城市平安路2号

法定代表人:陈向友

被投诉人2:盐城市招标代理有限公司

地    址:盐城市青年中路59号钱江财富广场1幢401、402、

403、404室

法定代表人:沙洪流

四、基本情况

2021年7月30日,本机关收到投诉人关于“盐城市直、亭湖区、盐都区中小学教室照明增亮改造项目”(项目编号:YCFS-2107-026)的投诉。

投诉人在投诉事项1中称:该项目没有依据《江苏省2021年政府集中采购目录及标准》的文件精神委托集中采购机构代理采购。

《政府采购法》第十八条第一款规定“采购人采购纳入集中采购目录的政府采购项目,必须委托集中采购机构代理采购;采购未纳入集中采购目录的政府采购项目,可以自行采购,也可以委托集中采购机构在委托的范围内代理采购”、第十九条规定“采购人可以委托集中采购机构以外的采购代理机构,在委托的范围内办理政府采购事宜。采购人有权自行选择采购代理机构,任何单位和个人不得以任何方式为采购人指定采购代理机构”。《江苏省2021年政府集中采购目录及标准》(苏财购〔2020〕66号)未将“A02061908室内照明灯具”品目纳入。

本机关认为:该项目未纳入江苏省2021年政府集中采购目录,属于分散采购项目。根据《政府采购法》第十八条、第十九条规定,分散采购项目采购人有权自行委托采购代理机构。采购人选择盐城市招标代理公司作为采购代理机构,不违反《政府采购法》和《关于印发江苏省2021年政府集中采购目录及标准的通知》(苏财购〔2020〕66号)的相关规定。故投诉事项1不成立。

投诉人在投诉事项2中称:招标文件中将ISO质量管理体系、ISO环境管理体系、职业健康安全管理体系认证作为评审因素。上述认证实际对申请认证的企业都有明确的成立时间要求,而非任何企业都可以申请。采购人将具有企业成立期限要求才能获取的认证证书作为评审因素违反了《政府采购促进中小企业发展管理办法》第五条及《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》的相关规定。同时,此项评审因素属于将未在采购需求中列明的商务条件作为评审因素。违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条的相关规定。

《政府采购促进中小企业发展管理办法》(财库〔2020〕46号)第五条规定“采购人在政府采购活动中应当合理确定采购项目的采购需求,不得以企业注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件和财务指标作为供应商的资格要求或者评审因素,不得在企业股权结构、经营年限等方面对中小企业实行差别待遇或者歧视待遇”。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款规定“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”。《财政部关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》(财库〔2019〕38号)规定“各地区、各部门应当严格落实《中华人民共和国政府采购法》等相关法律法规的要求,依法保障各类市场主体平等参与政府采购活动的权利。要全面清理政府采购领域妨碍公平竞争的规定和做法,重点清理和纠正以下问题:……(四)设置或者变相设置供应商规模、成立年限等门槛,限制供应商参与政府采购活动……”。

经本机关审查,招标文件在第四章“项目需求”中明确投标产品符合省教育厅、省卫生健康委、省市场监督管理局联合印发的《江苏省改造提升义务教育学校教室照明项目操作规程》(苏教体艺函〔2021〕8号,以下简称《操作规程》)的要求。《操作规程》在“3.2.2投标人资质要求”中明确“投标人应具备一定的资质实力,包括具有质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理体系认证等和本项目相关内容”。招标文件在第五章“评标方法与评标标准”中设置了“投标人具有有效期内的ISO9001质量管理体系认证证书的,得2分;具有有效期内的ISO14001环境管理体系认证证书的,得2分;具有有效期内的GB/T45001(或Ohsas18001或GB/T28001)职业健康与安全管理体系认证证书的,得2分”。

结合专家论证意见,本机关认为:质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书是国务院认证认可监督管理部门认可的管理体系认证证书。采购人将质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理体系认证作为评审因素,与该项目本身具有的技术管理特点和实际需要存在关联性。本机关调查过程中,未发现上述评审因素存在对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形。现有材料不足以证明招标文件将质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理体系认证作为评审因素违反《政府采购促进中小企业发展管理办法》第五条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条和《财政部关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》(财库〔2019〕38号)的相关规定。故投诉事项2缺乏事实依据,该投诉事项不成立。

投诉人在投诉事项3中称:该项目将售后服务认证证书设置为评审因素。招标文件要求投标人获得售后服务体系完善程度认证证书,对潜在投标人来说具有一定的限制性和排斥性,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。同时,此项评审因素属于将未在采购需求中列明的商务条件作为评审因素。违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条的相关规定。

《政府采购法实施条例》第二十条规定“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:……(二)设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关……”。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款规定“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”。

经本机关审查,招标文件第四章“项目需求”在“六、售后服务要求”中明确“中标人提供的货物在质保期内因产品本身的质量问题发生故障,应负责免费维修或更换。在日常产品使用过程中接到校方通知后12小时内到达现场,并解决故障。质保期内产生的维护费用由中标人承担”。招标文件在第五章“评标方法与评标标准”中设置了“投标人拥有售后服务认证证书,5星的得4分,4星得3分,3星得2分,没有的不得分”。

结合专家论证意见,本机关认为:售后服务认证证书是国务院认证认可监督管理部门认可的服务认证证书。采购人将售后服务认证证书作为评审因素,与该项目售后服务存在关联性。本机关调查过程中,未发现该评审因素存在对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形。现有证据不足以证明招标文件将售后服务认证证书设置为评审因素违反《政府采购法实施条例》第二十条和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条的相关规定。故投诉事项3缺乏事实依据,该投诉事项不成立。

投诉人在投诉事项4中称:该项目的评标标准中违法指定认证机构(中国质量认证中心)的认证报告作为评审因素。同时,此项评审因素属于将未在采购需求中列明的商务条件作为评审因素。违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条的相关规定。

《政府采购法实施条例》第二十条规定“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:……(六)限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商……”。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款规定“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”。

经本机关审查,招标文件在第五章“评标方法与评标标准”中设置了“在实施的同类教室光环境改造项目获中国质量认证中心颁发的‘教室优质光环境认证’证书,得2分”。

结合专家论证意见,本机关认为:采购人在招标文件中以特定认证机构颁发的认证证书作为对供应商进行加分的条件,违反了《政府采购法实施条例》第二十条第(六)项规定。现有证据不足以证明“在实施的同类教室光环境改造项目获中国质量认证中心颁发的‘教室优质光环境认证’证书,得2分”的评审因素与投标人所提供货物服务的质量不相关。本机关调查过程中,未发现该评审因素违反《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款规定。故投诉事项4部分成立。

投诉人在投诉事项5中称:该项目的评标标准中设置特定时间点的业绩作为得分项,难道潜在投标人在2017年以前做的学校教室光环境建设或改造类似业绩就不是项目业绩吗???此行为违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的相关规定。

《政府采购法实施条例》第二十条规定“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:(一)就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息;(二)设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关;(三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品;(四)以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件;(五)对供应商采取不同的资格审查或者评审标准;(六)限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商;(七)非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地;(八)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商”。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款规定“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”。《政府采购需求管理办法》(财库〔2021〕22号)第二十一条第一款规定“采用综合性评审方法的,评审因素应当按照采购需求和与实现项目目标相关的其他因素确定”。教育部等八部门《关于印发<综合防控儿童青少年近视实施方案>的通知》(教体艺〔2018〕3号)规定“……为学生提供符合用眼卫生要求的学习环境,严格按照普通中小学校、中等职业学校建设标准,落实教室、宿舍、图书馆(阅览室)等采光和照明要求,使用利于视力健康的照明设备。加快消除‘大班额’现象。学校教室照明卫生标准达标率100%……”。

经本机关审查,《操作规程》在“3.2.2投标人资质要求”中明确“推荐具有多项成功案例的企业参与,考察企业项目案例时注意检查中标通知、合同、验收报告、发票等证明材料”。招标文件在第五章“评标方法与评标标准”中设置了“自2018年以来,投标人有学校教室光环境建设或改造类似业绩,每提供一例得1分,最高得4分”的评标标准。

结合专家论证意见,本机关认为:招标文件将某一时间段内的业绩作为评审因素,与投标人所提供货物服务的质量相关。本机关调查过程中,未发现上述业绩要求存在对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形。现有证据不足以证明招标文件将某一时间段内的业绩作为评审因素违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的相关规定。故投诉事项5缺乏事实依据,该投诉事项不成立。

投诉人在投诉事项6中称:该项目将CCC强制认证证书设置为评审因素,违反了《强制性产品认证管理规定》第二条的相关规定。照明灯具属于强制性产品认证目录内的产品,没有经过CCC认证根本不具备上市销售资格。因此,投标产品具备CCC认证证书应设置为标的产品的投标资格条件,不得设置为评审因素。

《强制性产品认证管理规定》(质检总局令第117号)第二条规定“为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境,国家规定的相关产品必须经过认证(以下简称强制性产品认证),并标注认证标志后,方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”。《政府采购需求管理办法》(财库〔2021〕22号)第二十一条第二款规定“采购需求客观、明确的采购项目,采购需求中客观但不可量化的指标应当作为实质性要求,不得作为评分项……”。

经本机关审查,招标文件未将CCC强制认证证书作为供应商投标资格要求。招标文件在第四章“项目需求”中明确LED课桌灯、LED黑板灯“★整灯通过国家强制性CCC认证”是实质性要求。招标文件第五章“评标方法与评标标准”在技术部分设置了“(2)为保证产品质量和灯具使用寿命,优先选用光通维持率高的灯具:提供通过6000小时光通维持率≥93%或10000小时光通维持率>92%测试报告得1分,提供通过6000小时光通维持率≥94%或10000小时光通维持率>93%测试报告得2分,提供通过6000小时光通维持率≥95%或12000小时光通维持率>94%测试报告得3分, 提供通过6000小时光通维持率≥96%或12000小时光通维持率>95%测试报告得4分。(本项不接受加速检测报告,检测报告上需标明检测起止日期)”、“注:评分标准‘技术部分’要求:1、须提供有效期内检验检测报告原件(报告封面带有CMA 、ILAC-MRA、CNAS资质认证标志)或CCC强制认证证书原件,检测报告中的产品必须与所投产品的品牌、规格、型号一致”。

结合专家论证意见,本机关认为:招标文件在第四章“项目需求”中将LED课桌灯、LED黑板灯“★整灯通过国家强制性CCC认证”作为实质性要求,未违反《政府采购需求管理办法》(财库〔2021〕22号)第二十一条第二款规定。本机关调查过程中,未发现该项目评审因素违反《强制性产品认证管理规定》第二条的情形。招标文件在第五章“评标方法与评标标准”中关于“须提供有效期内检验检测报告原件(报告封面带有CMA、ILAC-MRA、CNAS资质认证标志)或CCC强制认证证书原件”的要求,将“CCC强制认证证书原件”作为“技术部分”得分的证明材料之一,存在影响投标人得分的可能,违反了《政府采购需求管理办法》(财库〔2021〕22号)第二十一条第二款的规定。故投诉事项6部分成立。

投诉人在投诉事项7中称:该项目的评标标准中设置了不允许负偏离的实质性响应要求,此行为违反了《政府采购需求管理办法》第二十一条第二款的相关规定。

《政府采购需求管理办法》(财库〔2021〕22号)第二十一条第二款规定“采购需求客观、明确的采购项目,采购需求中客观但不可量化的指标应当作为实质性要求,不得作为评分项……”。

经本机关审查,招标文件在第四章“项目需求”中明确LED课桌灯、LED黑板灯的“光通维持率:提供通过6000小时光通维持率>92%的测试报告”、“闪烁:检测报告评价为‘无危害’”、“蓝光:检测报告评价为‘RG0’”、“整灯通过国家强制性CCC认证”等带★的采购需求为实质性要求。招标文件第五章“评标方法与评标标准”在技术部分设置了“具体参数:项目需求中的带‘★’项不允许负偏离,否则投标无效。未带‘★’项技术参数有负偏离的,有一项扣1分,扣完13分为止”、“(2)为保证产品质量和灯具使用寿命,优先选用光通维持率高的灯具:提供通过6000小时光通维持率≥93%或10000小时光通维持率>92%测试报告得1分,提供通过6000小时光通维持率≥94%或10000小时光通维持率>93%测试报告得2分,提供通过6000小时光通维持率≥95%或12000小时光通维持率>94%测试报告得3分, 提供通过6000小时光通维持率≥96%或12000小时光通维持率>95%测试报告得4分。(本项不接受加速检测报告,检测报告上需标明检测起止日期)”、“注:评分标准‘技术部分’要求:1、须提供有效期内检验检测报告原件(报告封面带有CMA、ILAC-MRA、CNAS资质认证标志)或CCC强制认证证书原件,检测报告中的产品必须与所投产品的品牌、规格、型号一致”。

结合专家论证意见,本机关认为:招标文件在第五章“评标方法与评标标准”中关于“须提供有效期内检验检测报告原件(报告封面带有CMA、ILAC-MRA、CNAS资质认证标志)或CCC强制认证证书原件”的要求,将“CCC强制认证证书原件”作为“技术部分”得分的证明材料之一,存在影响投标人得分的可能,违反了《政府采购需求管理办法》(财库〔2021〕22号)第二十一条第二款的规定。故投诉事项7成立。

投诉人在投诉事项8中称:该项目违法将“本地化服务:投标人或其售后服务单位在本地具有仓库或产品存放地”作为评审因素。违反了《中华人民共和国政府采购法》第五条、《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》第三条的相关规定。

《政府采购法》第五条规定“任何单位和个人不得采用任何方式,阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场”。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款规定“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定”。《财政部关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》(财库〔2019〕38号)规定“各地区、各部门应当严格落实《中华人民共和国政府采购法》等相关法律法规的要求,依法保障各类市场主体平等参与政府采购活动的权利。要全面清理政府采购领域妨碍公平竞争的规定和做法,重点清理和纠正以下问题:……(三)要求供应商在政府采购活动前进行不必要的登记、注册,或者要求设立分支机构,设置或者变相设置进入政府采购市场的障碍……”。

经本机关审查,招标文件在第五章“评标方法与评标标准”中设置了“本地化服务:投标人或其售后服务单位在本地具有仓库或产品存放地的(提供对应的产权证或仓储证或租赁协议),得2分”。

结合专家论证意见,本机关认为:现有证据不足以证明 “投标人或其售后服务单位在本地具有仓库或产品存放地”与投标人所提供货物服务的质量直接相关,招标文件将“本地化服务:投标人或其售后服务单位在本地具有仓库或产品存放地的(提供对应的产权证或仓储证或租赁协议),得2分”作为评审因素违反了《政府采购法》第五条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款和《财政部关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》(财库〔2019〕38号)的相关规定。故投诉事项8成立。

投诉人在投诉事项9中称:该项目在评标标准中违法将未在采购需求中列明的商务条件“投入本项目人员、施工测试条件”作为评审因素。此行为违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条的相关规定。

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第二款规定“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定”。

经本机关审查,《操作规程》在“3.2.6设计与施工方案”中明确“投标人需提供由DIALux或软件仿真设计的完整报表,报表中的教室尺寸等信息由甲方提供,报表中的灯具参数必须和投标人提供的灯具检测报告上的参数一致……投标人针对同时多所学校供货及安装实施时间紧,施工周期短的实际情况,应提供施工进度表、施工人员投入一览表(包含每支施工队队长身份证和安装人员低压电工操作证证书复印件)及规范的管理制度……”;在“4.2.4施工测试条件”中明确“中标人需具备光谱照度闪烁测试设备,对每种类型教室安装后进行自测,并将自测数据及时提交给采购人”。招标文件第四章“项目需求”在“三、设计要求”中明确“投标人具有教室照明设计方案的能力,其技术人员能熟练地运用DIALux或类似设计工具。中标人在施工前必须到学校进行现场勘察、测量,并制定出每一类型教室照明的最佳设计方案,包括标注环境实际数据、灯具实际定位数据的面图、灯具安装电路图;以及采用DIALux完成的3D效果图、课桌平面照度值分布及均匀度分析图、板书平面照度值分布及均匀度分析图、指定位置统一眩光值(UGR)分析图”、在“四、施工要求”中明确“中标人在施工前必须制定详细的施工方案,一校一案,包括施工进度表、施工人员投入一览表(每支施工队必须至少有一名人员需持有电工操作资质证书)、安全施工等各项管理制度”。招标文件在第五章“评标方法与评标标准”中设置了“3、投入本项目人员:投标人承诺拟投入本项目项目经理1名,具有机电安装专业二级及以上建造师执业资格或照明设计师(DLALux工程师)资质证书或参加过照明设计师(DIALux工程师)专业培训证书,得1分。安装人员资质:承诺每支施工队伍,至少有一名安装人员具有电工操作证书,得1分”、“4、施工测试条件: 投标人具备照度计、频闪测试仪、蓝光测试仪等成套设备(含计量证书、并可以记录存储和输出多组数据),出具购买设备发票抬头与投标公司(或所投产品生产企业)一致的采购发票复印件,每套得0.5分,最多1分”。

结合专家论证意见,本机关认为:招标文件采购需求已经对“投入本项目人员”和“施工测试条件”做了要求,并设置了对应的评审因素。现有证据不足以证明招标文件将“投入本项目人员、施工测试条件”作为评审因素违反《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条规定。故投诉事项9缺乏事实依据,该投诉事项不成立。

五、处理依据及结果

依据投诉内容和审查结果,本机关作出处理决定如下:

根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)项规定,投诉事项1、2、3、5、9缺乏事实依据,投诉事项不成立,驳回投诉人投诉。

根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第三十一条第(一)项规定,投诉事项4、6部分成立,投诉事项7、8成立,可能影响采购结果,责令重新开展采购活动。

 

盐城市财政局

2021年9月10日



【打印本页】【加入收藏】【关  闭】
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统